「複数の環境における生物の移動」を軸に、人間と人間以外の生き物の世界についてのインスタレーションを構成した。
2012年、インターネットで一つのニュース記事を見たことから始まった。それは滋賀県の琵琶湖で行われている「外来魚駆除」についての記事である。その記事に書かれていた外来魚とはブラックバスやブルーギルと呼ばれる魚たちのことだった。
それらの魚たちは「外来」とされているが、自ら海を泳いで日本へやってきたわけではなく、人の手で連れてこられて生息することに至った生物だ。
ブラックバスと呼ばれる魚が初めて日本へやってきたのは今から100年ほど前の1925年のこと。人の手で連れてこられたということは何かしらの人間的理由がある。魚たちにとっては日本という異郷の地に連れてこられても、そこで生息できしまう種としての性質的理由もあった。生物でも人間でも理由は異なれど、異郷の地を訪れた者の当初の核なる問題は「自身が生きのびること」だったかもしれない。人間は人間世界で、魚たちは水辺の世界で、それぞれのかたちで生きるということについて。
しかしなぜ外来魚は今も「外来」であるのだろうか。なぜそれは駆除されなければいけなかったのだろうか。移動技術の進歩によって人々は国境を越え、それと同時に生物も国境を越えることになった。境目を越えるということは何を意味するのか。人や生物にとって、国、国境とは、どういったものか。在来、外来、という言葉の持つ意味、存在とはいったい何か。それらの境はまるで目に見えなさそうなのに、なぜ存在し続けるのか。人間と人間以外の生物との間にも境目があるのだろうか。また、命に名前をつけるということは、何を意味するだろうか。
_
《ノート》
2012年年7月8日14時13分、インターネット上であるニュースを見かけた。
『荒治療！？琵琶湖の外来魚駆除に電気ショック導入 滋賀県、一網打尽狙う』の見出しではじまる。記事は次のように続く。「電気ショッカーボートは、前方に電極が2本とりつけてあり、水中に垂らして水深2メートルの範囲に500～1000ボルトの電圧をかけることができる。感電して気絶し、水面に浮かび上がってきた魚の中から外来魚だけを選んで網で捕獲する。気絶した魚は数分すると回復するため、固有種の生態に影響はないという。・・・」
この記事においての「外来魚」とはブラックバス、ブルーギルと呼ばれる魚のことだ。2012年のこの時点で自分の中のブラックバスとブルーギルという魚への印象は、淡水魚であり、主に池などに住んでいることが多く、わりと活発な魚であり、ルアーと呼ばれる疑似餌で釣ることができる、自分も中学生の頃に家の近くのため池でブラックバス相手にルアー釣りをしていたことがある、だった。
しかし、この記事を読んで気になることがあった。「外来魚・駆除」という言葉。なぜ、外来魚であるとされるこれらの魚たちは駆除されなければいけなかったのか？「駆除」とは？ そして「外来・魚」とは？
ブラックバス（Black bass）とはMicropterusに属する一種または全種を指して用いられる俗称であり、日本では主にオオクチバス、コクチバス、フロリダバスなど、日本各地に生息する種を指す。自然分布域・原産は北米大陸であり、五大湖周辺からミシシッピ川流域、メキシコ国境付近までの中部および東部、フロリダ半島などに広く分布し、汽水域でも生息可能である。河川や小沼に生息し、他の魚類や水生節足動物、水面に落下した昆虫なども捕食する。原産地アメリカでは食用淡水魚として流通しており、ゲームフィッシングの対象魚としても利用されている。繁殖力が強く、養殖も容易である。日本に最初に移入されたのは1925年、政府による食料増産計画の下に食用・釣り対象魚として、赤星鉄馬がアメリカからオオクチバス（約90匹）を持ち帰り箱根の芦ノ湖に放流した。以降、各地への試験的な放流、進駐軍による部分的な拡散、釣り具業者による放流、他の養殖稚魚に混入して放流、個人による放流などがなされる。魚食性が強く、生態系（在来生物層）への影響およびこれらによる漁業被害が問題視され、漁業調整規則で無許可放流が禁止されるようになるがその後も人為的な放流によって生息域を拡大し（1970年代）、ほぼ日本全国に分布。「日本の侵略的外来種ワースト100」、「世界の侵略的外来種ワースト100」に含まれている。
ブラックバスが日本にやってきてから100年近く経った2004年、「外来生物法（特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律）」（平成十六年六月二日法律第七十八号）により、ブラックバスのうちオオクチバスおよびコクチバスの輸入、飼養、運搬、移殖を、原則として禁止することとした。
― だから、増えすぎたブラックバスは捕まえて殺す？―
在来生物にとって悪影響で、生態系・生物多様性のバランスが崩れる原因となる、漁業などの人間生活へも支障をきたす、から。ブラックバスは日本において「悪者」として扱われる側面があるようだった。駆除の具体的な方法は、釣る、投網、刺し網、定置網、銛や水中銃、電気ショック、池などを減水させて捕獲する。そして、孵化の阻害、産卵床の埋没・除去、不妊化オスの放流などがある。しかし、自然の河川において絶滅させることは事実上、不可能である。
もしこれらの関係を人間世界のことに置き換えたなら。日本に海外からやってきた、もしくは連れてこられた「外国人」と称される人々、それらの人々と日本人が交わること、又は文化・価値観の移入とそれによる影響、などだろうか。ある一つの限られた地域（国）において、外国人との交配は問題があるのか？それは排除するのか？新たな多様性として共存の道を探るのか？もしくは、自身が「外国人」として他の地域に移動したなら。そして、文化・価値観の移入・移動の肝となるのは「オリジナリティ・固有性」にどのような影響があるか？であろうか。生物で言えば在来の、文化的価値観で言えば従来のとでも言える、それら生活に根ざしたように見えるものを守るのか、影響自体を拒絶するのか、影響に合わせて変化させるのか、失うことの可能性が発生したならばそれをどう考えるのか。
―人間という生き物が持つ価値観、ある固有の場所、「国」という見えない境目―
では、日本という地域・国のオリジナリティとは何だろう。日本のオリジナリティというものが存在するとしたら、いつもそれにつきまとうのはある種の「曖昧さ」ではないか。「日本らしさ」というよりも「日本らしき」もの。それは相撲であり、着物であり、水田稲作であり、日本語であり、桜であり、寺であり、とイメージできるものは様々にある。しかしそれらの多くが日本国外に類型を持つものであったり、原産を有するという歴史がある。
これは日本という国号が成される7世紀以前から列島の島々は海に代表される水域を交通網として、東西南北に人や物の交流があり、アジア大陸、東南アジアの島々、そしてさらに南の島々などからの影響を強く受ける環境だったという地理的理由があることからも不自然なことではないと考えられる。そして西から東に向かって大陸を移動してきた文化・経済・宗教・価値観などが太平洋を水底（はて）として最終的に日本という土地に落ち着くという航路のかたち。流れてきたものが留まり、それらが元々あるものとない交ぜになって変化し、熟成されてゆく地形。それらの変化は「日本」という国を成しても終わることがない。外部からの影響によるもののみならず、能動的な変化もある。しかしそれは必ずしも幸福な形であるとは限らない。明治時代の鹿鳴館の成り行きにも見て取れるように、国外の価値観におもねって着物を脱ぎ、髷を折って洋服に身を包んだとしても、一つの国としての確かな認識を得られなかったという現実だってある。第二次世界大戦による敗北とともにそれまで日本国が掲げていたあらゆる意味においての「日本らしさ」というものは一掃され、変化を促されてきたという歴史も存在する。そんな、日本という国のかたち。
自らが食用として移入した、他者が文化として移入した、そんなブラックバスが在来生態系を駆逐する。しかし、それらを駆除しようとしても駆除しきれない現実は、近代を例にとれば戦後の日本がアメリカ産の何かに強く影響を受けずにはいられなかったように、明治時代に自ら髷を折り着物を脱ぎ棄てた日本人のように、外部の影響や自らの行いによって「日本らしさ」を良くも悪くも駆逐していった結果、「日本らしさ」というかつての実態を失っても、「日本」という国・名称だけはどうやら存続している「らしい」、という、まるで空洞のような世界を生きている自分たち自身のようでもある。
”ブラックバスを殺したところで「そのもの」が消えることはなく、単に、ブラックバスという現象をなくしたばかり。”
―「みたいなもの」の姿 ―
日本らしさって何だろう。そして、国とはいったいどういったものなのだろうか。国を象徴するもの、国旗、国歌、国技、国章、国石、国璽、国花、国鳥とあるが、そのうちの一つに「国獣」というものがある。日本国を象徴する国獣とは魚の「鯉（コイ）」である。
コイ・鯉（Cyprinus carpio）とは、コイ目・コイ科に分類される魚のことを指す。本来の分布域・原産は中央アジアとされる。環境適応性が高く、食用としても養殖・放流がさかんに行われたため、現在では世界中に分布している。比較的緩やかな川や池、沼、湖などに広く生息する淡水魚である。雑食性で、水草、貝類、ミミズ、小魚や他の魚の卵、昆虫類、甲殻類、カエルなど口に入るものであれば何でも食べる。日本において在来型と外来型が存在するが、在来型の存在が判明したのは2000年代に入ってから。現在河川などで見かけることができる鯉は外来型の養殖化が進んだもの、それらの放流、そして在来型との交雑が進んだものがほとんどであり、在来型が存在するのは一部の水域のみとなっている。また、黒い生態を持つ真鯉（野鯉・黒鯉などとも呼ぶ）の他に、色の付いた錦鯉も存在する。錦鯉は19世紀初頭、新潟県の旧・山古志村で突然変異による色の付いた鯉が見つかり、これを人為的交配によって観賞魚として改良・養殖したものである。品種改良・新品種の開発では、鱗の形質を伝える強い遺伝力があり、体型も従来の鯉より大きく、成長速度なども早いなどの特徴を備えたドイツ鯉との交配はなくてはならないものとなっている。飛行機や船の発達により、低い損耗率で世界中へ輸出することが可能になった。その鯉は日本の国獣・国魚である。また、「世界の侵略的外来種ワースト100」に含まれている。
「世界の侵略的外来種ワースト100」に含む、これはつまり、北米原産であるブラックバスは日本において駆除の対象とされており、中央アジア及び日本原産の鯉は北米などにおいて駆除の対象にされているということだ。事実、北米の五大湖周辺の河川などで中央アジア原産の鯉が生態系を乱しながら大量繁殖しているという問題があり、それに対しアメリカ政府は駆除に乗り出している。原始の姿かたちを時代の流れと共に変貌させながらもその名称を受け継いできたもの、そのような意味でも「日本らしさ」のある鯉は、国魚であり、侵略的外来種の一つであり、日本におけるブラックバスでもあった。
”だから、増えすぎた鯉は、捕まえて殺す？”
―あらゆる透明な「わたしたち」という複合体、という現象―
私の友人は外国人である、だから、あの国と私の国は仲良くあってほしいと思う。イルカはかわいいと思うから殺さない、イルカ漁は文化であると考えるからつかまえる。自分の腕に止まった蚊をつい殺してしまう。その瞬間にはどんな感情が真っ先にあるだろう。生物が増えすぎたから殺す、絶滅が危惧されるから増やす、食用であるから増やす、害を及ぼすようになったから殺す。
展示内の水槽にいる鯉たちと自分は多くの時間を共にしてきている。しかし、この魚たちがこの水槽から外部の自然界へ、又は国外へと移動すれば、鳥に食われることや、人間に駆除されることも、逆に、他の生物を駆逐していくこともあるだろう。あらゆる種類の命についてどれほど擬人化し立場を置き換えてみようとも、その名称・名前が変わるのみであり、もはやそれらの記号にどれだけの意味を負わせることができるだろうか。
もし自分の名前を改名すれば別人になれるだろうか。自分も知らない誰かに、なれるだろうか。しかし、誰も死から逃れられず、 生きているものにはいつか死が訪れる。そして食物連鎖により他者に食われ続けるということにおいて上も下も無く、人間も他の生物も皆平等にそれを受け入れる可能性を持つだろう。地面に倒れれば微生物が自分を分解してくれ、ニンジンが育つときの養分にしてくれる。それを虫が、動物が、人間が食べてくれるだろう。誰もが魚になりチューリップになりクジラになり人間になるように。
今回の展示におけるものとしての一つに、光のタイミングとともに水中へ電力が流れる装置のスイッチを作った。そのスイッチはどんな理由で何のために押されることがあるだろうか。生物の死、それが他のものの糧となり、生のサイクルは延々と繰り返されているかのように見える。しかし、その中の当事者は、当事者を含む世界全体の時間について「繰り返される」という捉え方をすることはおそらくできないだろう。あの、どこかのブラックバスや鯉は、自分とはまったく別の他者などではなく自分たちの一部であるとしたら、それらが受けた「傷み」は他の誰でもない「自らの痛み」なのではないか。
”ハエを叩きつぶしたところで、ハエの物そのものが消えることはなく、単に、ハエの現象をつぶしたばかり。 それは名前を変え、体を変え続けながら、世界中を永遠に移動し、生き続けるだろう。”
日本にやってきたブラックバスが絶滅することはなく、目の前に存在する鯉も死ぬことはなく、おそらく誰も死なない。というのは、わたしたち、という現象は、あらゆる透明な幽霊の複合体なのではないか、と。
The installation was created around the theme of “the movement of organisms in multiple environments,” exploring the world of humans and non-human organisms.
It all began in 2012 when I saw a news article on the internet. The article was about the “eradication of non-native fish” taking place in Lake Biwa, Japan's largest lake located in Shiga Prefecture. The non-native fish mentioned in the article were black bass and bluegill. Although these fish are classified as “invasive,” they did not swim across the ocean to Japan on their own; they were brought there by humans and ended up inhabiting the area.
The black bass first arrived in Japan around 100 years ago, in 1925. The fact that they were brought there by humans suggests some human-driven reason. For the fish, there was also a species-specific reason why they could survive in Japan, a foreign land, even after being brought there. Whether it be humans or animals, the initial core issue for those who visit a foreign land may have been “survival.” Humans in the human world and fish in the aquatic world each have their own ways of living.
However, why are these fish still considered “invasive”? Why must they be eradicated? With the advancement of transportation technology, people have crossed borders, and at the same time, organisms have also crossed borders. What does crossing a border mean? What do countries and borders mean to humans and organisms? What do the terms “native” and “alien” signify? What is existence? Why do these boundaries persist, even though they seem so invisible? Is there a boundary between humans and non-human organisms? What does it mean to give a name to a life?
_
[Notes]
At 2:13 p.m. on July 8, 2012, I saw a news article on the Internet.
The headline read, “Radical Treatment? Shiga Prefecture Introduces Electric Shock to Eradicate Non-native Fish in Lake Biwa, Aiming to Catch Them All.” The article continued as follows. “The electric shocker boat is equipped with two electrodes at the front, which can be lowered into the water to apply a voltage of 500 to 1,000 volts within a range of 2 meters in depth. The fish are stunned by the electric shock, float to the surface, and the invasive species are selectively caught with a net. The stunned fish recover within a few minutes, so there is no impact on the ecology of native species...”
The “invasive fish” referred to in this article are black bass and bluegill. At the time of this article in 2012, my impression of black bass and bluegill was that they were freshwater fish, primarily inhabiting ponds, relatively active, and catchable using lures. I had personally engaged in lure fishing for black bass in a nearby pond during my middle school years.
However, there was something that caught my attention upon reading this article. The term “invasive fish species” and “eradication.” Why did these fish, classified as invasive species, need to be eradicated? What does ‘eradication’ mean? And what does “invasive fish species” mean?
“Black bass” is a colloquial term used to refer to one or all species belonging to the genus Micropterus. In Japan, it primarily refers to species such as the largemouth bass, smallmouth bass, and Florida bass, which are found throughout the country. Their natural distribution and origin is North America, where they are widely distributed from the Great Lakes region to the Mississippi River basin, the central and eastern regions near the Mexican border, and the Florida Peninsula, and they can also survive in brackish water. They inhabit rivers and small ponds, preying on other fish, aquatic arthropods, and insects that fall onto the water surface. In their native America, they are marketed as edible freshwater fish and are also used as game fish for recreational fishing. They have strong reproductive capacity and are easy to farm. It was first introduced to Japan in 1925 under a government food production increase plan, with Akahoshi Tetsuma bringing back approximately 90 largemouth bass from the United States and releasing them into Lake Ashi in Hakone for use as food and game fish. Since then, experimental releases have been conducted in various regions, along with partial dispersal by occupying forces, releases by fishing tackle dealers, releases mixed with other farmed fry, and releases by individuals. Due to their strong piscivorous nature, concerns arose regarding their impact on ecosystems (native species layers) and the resulting damage to fisheries. Unauthorized releases were subsequently prohibited under fisheries adjustment regulations. However, their range continued to expand through artificial releases (1970s), and they now distribute throughout nearly all of Japan. They are listed in both the “Worst 100 Invasive Alien Species in Japan” and the “Worst 100 Invasive Alien Species in the World.”
Nearly 100 years after black bass arrived in Japan, in 2004, the Alien Species Act (Law No. 78 of June 2, 2004) prohibited the import, breeding, transportation, and transplantation of largemouth bass and smallmouth bass, except in special cases.
— So, should we catch and kill the overpopulated black bass? —
Black bass are considered a “villain” in Japan because they have a negative impact on native species, disrupting the balance of ecosystems and biodiversity, and causing problems for human activities such as fishing. Specific methods of eradication include fishing, casting nets, gillnets, fixed nets, harpoons, underwater guns, electric shocks, and draining ponds to capture them. Other methods include inhibiting hatching, burying or removing spawning grounds, and releasing sterile males. However, it is practically impossible to eradicate them from natural rivers.
If we were to apply these relationships to the human world, it might be akin to the arrival of people from overseas, or those brought to Japan, who are referred to as “foreigners,” and the interaction between them and Japanese people, or the introduction of culture and values and the resulting influence. Is interbreeding with foreigners a problem in a limited region (country)? Should it be excluded? Should we seek a path of coexistence as a new form of diversity? Or, if one were to move to another region as a “foreigner,” what impact would the introduction and movement of culture and values have on “originality and uniqueness”? In biological terms, it could be referred to as “native,” and in cultural terms, it could be described as “traditional.” Should we protect these things that seem rooted in daily life, reject the influence itself, adapt to the influence, or consider the possibility of losing them?
—The values held by human beings, a unique place, and the invisible boundary called “country”—
What is the originality of Japan as a region or country? If such originality exists, it is often accompanied by a certain “ambiguity.” Rather than “Japanese-ness,” it is more like “something resembling Japan.” Examples include sumo wrestling, kimono, rice farming in paddy fields, the Japanese language, cherry blossoms, and temples. However, many of these have counterparts outside Japan or have a history of originating elsewhere.
This is not surprising given the geographical reasons: even before the name “Japan” was established in the 7th century, the islands of the archipelago were connected by maritime routes, facilitating the exchange of people and goods in all directions. This environment was strongly influenced by the Asian continent, Southeast Asian islands, and even further southern islands. Cultural, economic, religious, and value systems that moved eastward across the continent eventually settled in Japan, with the Pacific Ocean as their final destination. The elements that flowed in remained, intermingled with existing elements, and evolved and matured over time. These changes continue even after the formation of the nation of Japan. These changes are not solely the result of external influences but also include active transformations. However, these changes are not necessarily in a happy form. As seen in the fate of the Meiji-era Kaminarimon, even if one were to abandon traditional values and don Western attire, the reality is that a firm sense of national identity was not achieved. The defeat in World War II swept away all notions of “Japanese-ness” that Japan had previously upheld, and the nation was forced to undergo further transformation. Such is the nature of Japan as a country.
Black bass, introduced for food by some and for cultural reasons by others, are now driving out native ecosystems. However, the reality that they cannot be completely eradicated is akin to post-war Japan being strongly influenced by American products, or Japanese people in the Meiji era voluntarily cutting their topknots and discarding their kimonos. Through external influences and their own actions, they have both positively and negatively driven out “Japanese-ness,” resulting in the loss of its former substance. Yet, the country and name “Japan” seem to persist. It is as if we ourselves are living in a hollow world that is merely “like” something.
“Even if you kill the black bass, the ‘thing itself’ does not disappear; you have merely eliminated the phenomenon of black bass.”
―The form of “something like that”―
What is “Japanese-ness”? And what exactly is a nation? There are symbols of a nation, such as the national flag, national anthem, national sport, national emblem, national stone, national seal, national flower, and national bird. Among these, there is also a “national animal.” The national animal symbolizing Japan is the fish known as the “koi” (Cyprinus carpio).
“The koi (Cyprinus carpio)“ refers to a fish classified under the Cyprinidae family of the Cypriniformes order. Its original distribution and origin are said to be Central Asia. Due to its high environmental adaptability and widespread aquaculture and release for food purposes, it is now distributed worldwide. It is a freshwater fish that widely inhabits relatively slow-flowing rivers, ponds, marshes, and lakes. It is omnivorous, eating anything that fits in its mouth, including aquatic plants, shellfish, earthworms, small fish, fish eggs, insects, crustaceans, and frogs. In Japan, both native and non-native types exist, but the presence of the native type was only confirmed in the 2000s. The carp currently seen in rivers and other waterways are mostly the result of the widespread aquaculture of non-native types, their release into the wild, and hybridization with native types, with the native type now only found in a few water bodies. In addition to black carp (also known as wild carp or black carp), there are also colored koi carp. Koi carp originated in the early 19th century in the former Yamakoshi Village of Niigata Prefecture, where colored carp were discovered due to a sudden mutation. These were then selectively bred and farmed as ornamental fish through artificial breeding. In terms of breed improvement and new variety development, crossbreeding with German carp, which has strong genetic traits for scales, a larger body size than traditional carp, and faster growth rates, is essential. With the development of airplanes and ships, it has become possible to export carp worldwide with low loss rates. This carp is Japan's national animal and national fish. It is also included in the “World's Worst 100 Invasive Alien Species.”
Carp, a fish familiar to Japanese people, is included in the “World's Worst 100 Invasive Alien Species.” This means that black bass, native to North America, are targeted for eradication in Japan, while carp native to Central Asia and Japan are targeted for eradication in North America and other regions. In fact, there is a problem with Central Asian carp disrupting ecosystems and reproducing in large numbers in rivers around the Great Lakes in North America, and the U.S. government has begun eradication efforts. Carp, which have retained their name despite changing their original form over time, embody “Japanese-ness” in that sense. They are the national fish, an invasive alien species, and also the black bass of Japan.
“So, should we catch and kill the excess carp?”
―The phenomenon of a transparent composite entity called “us”―
My friend is a foreigner, so I want my country and his country to be on good terms. I don't kill dolphins because I think they are cute, but I catch them because I consider dolphin fishing to be a cultural practice. I kill mosquitoes that land on my arm. What emotion comes to mind first at that moment? We kill them because their numbers have grown too large, we breed them because they are in danger of extinction, we breed them because they are edible, we kill them because they have become harmful.
I have spent a lot of time with the carp in the aquarium in this exhibition. However, if these fish were to move from this aquarium to the outside natural world or abroad, they might be eaten by birds, exterminated by humans, or conversely, they might drive out other creatures. No matter how much we anthropomorphize and empathize with all forms of life, their names and labels remain unchanged. How much meaning can we truly ascribe to these symbols?
If I were to change my name, could I become someone else? Could I become someone I don’t even know? Yet no one can escape death, and all living things will eventually face it. And in the food chain, where one is constantly consumed by another, there is no hierarchy, and both humans and other organisms have the potential to accept this equally. When one falls to the ground, microorganisms will decompose one's body and use it as nutrients for carrots to grow. Insects, animals, and humans will consume them. Everyone becomes a fish, a tulip, a whale, and a human.
One of the pieces in this exhibition is a switch for a device that sends electricity into the water in sync with the timing of light. For what reason and for what purpose might this switch be pressed? The death of a living being becomes nourishment for others, and the cycle of life seems to repeat endlessly. However, the individuals involved in this process likely cannot perceive the passage of time—including their own—as something that repeats. If those black bass or carp somewhere are not entirely separate others but part of ourselves, then the “pain” they endure is not someone else's pain but “our pain.”
“Smashing a fly does not eliminate the fly itself; it merely eliminates the phenomenon of the fly. It will continue to change its name and form, moving endlessly across the world and persisting.”
The black bass that came to Japan will not go extinct, the carp before our eyes will not die, and perhaps no one will die. Because the phenomenon of “us” is a composite of all transparent ghosts, is it not?
---------------------------------------------------------------------------
